Ответственность без вины или безвинная ответственность

В повседневной жизни люди очень часто задают вопрос: а возможна ли ответственность без вины или безвинная ответственность? То есть, иными словами, — ситуация, когда ты невиновен, а тебя все равно могут привлечь к ответственности?

Понятие ответственности и вины в законе

По простой человеческой логике, если ты невиновен, то привлечь тебя к ответственности не за что! Но жизнь показывает, что это, к сожалению, только в теории. На практике же такое случается довольно часто.

Не случайно даже самим законом предусмотрены ситуации безвиновной или безвинной ответственности. Так кого, в каких случаях и при каких обстоятельствах можно привлечь к такого рода ответственности?..

Для начала необходимо уяснить, что, согласно основополагающим принципам законодательств большинства стран, отсутствие вины освобождает лицо от ответственности, а вина, наряду с тремя другими элементами (противоправное деяние, ущерб, причинная связь) составляет основу правонарушения.

Таким образом, правонарушение  считается уже совершенным, если в составе данного нарушения присутствовали следующие четыре компонента:

1. противоправное деяние в виде действия или бездействия;
2. ущерб, вред или наступившие в результате вредные последствия;
3. причинная связь:  объективная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными же последствиями.
4. вина правонарушителя: как субъективная сторона состава нарушения, т. е. если правонарушение было совершено либо умышленно, либо по неосторожности.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности, необходима совокупность всех этих 4-х элементов.

Однако в гражданском и административном законодательстве отсутствие вины, т.е. необходимого последнего, четвертого, элемента, вовсе не гарантирует освобождение от ответственности  или деликтной ответственности.

Общие понятия вины и ответственности в гражданском праве

Виной в гражданском праве признается поведение, когда правонарушитель не исполнил всех возложенных на него обязательств, не предпринял необходимых мер по предотвращению наступления вредных, неблагоприятных последствий, не проявляя должной заботливости и осмотрительности. В самом Гражданском кодексе отсутствует точная норма с описанием вины как таковой, а  есть разделы и статьи, где вина включена как составная часть конкретного правонарушения.

Например, в п. 1 ст. 401 ГК РФ, касаемо ответственности за нарушение обязательств,  форма вины может выражаться в виде умысла или неосторожности, которые являются субъективными понятиями, основанными на «эмоционально-психическом»  отношении лица к своим действиям и наступившими за ними негативными последствиями.

ВАЖНО !!! Необходимо иметь в виду, что нарушителем (причинителем вреда) могут являться как физические, так и юридические лица. Вина юридического лица проявляется, в данном случае, в виновном поведении работников организации или ее руководителей, наделенных правами принимать решения.

Ответственность без вины в гражданском праве

Как было отмечено выше, отсутствие вины не является гарантией освобождения условно виновного от ответственности, т.к. законом или договором может быть предусмотрена ответственность и в этом случае.

В Гражданском кодексе России прописаны ряд конкретных норм, допускающих применение имущественных санкций к лицу безотносительно наличия его вины. Подробно останавливаться на каждой из них мы сейчас не будем, т.к. главная задача этой нашей статьи — показать рамки (границы) их теоретического существования и практического судебного применения. Для лучшего понимания сути вопроса и наглядности картины, объединим эти нормы в условные группы:

• Хранение
• Транспорт и источники повышенной опасности
• Товары и услуги
• Сделки, обязательства, должники
• Дееспособность и несовершеннолетние
• Ответственность госорганов
• Аспекты морального вреда
• Защита интеллектуальных прав
• Хранение  и ответственность Хранителя

В ГК РФ в глава 47 регулирует общие положения о хранении

разного рода имущества, предметов, ценностей и проч., порядок отношений и ответственности.

Два лица — поклажедатель и хранитель — вступают в правоотношения между собой. Первый передает свои или чужие вещи для ответственного хранения по договору, а второй обязуется сохранить и возвратить их целыми и невредимыми.

Перечислим несколько видов хранения, имеющих прямое отношение к нашей теме:

Залог в ломбарде вещей

и ответственность ломбарда за их повреждение или утрату согласно  ст. ст.  358-4 и 919 ГК РФ.

Ломбард может быть освобожден от обязанности возместить ущерб, если докажет, что вредные последствия для хранения имели место в результате наступления непреодолимой силы.

Хранение в гардеробах и шкафах организаций

и ответственность хранителя (ст. 924  и ст.  901 ГК ) за повреждение, недостачу или утрату предмета хранения.

Интересно, в этом смысле, судебное разбирательство по иску гражданина Б. к фитнес клубу, который он посещал и являлся его клиентом согласно договору. В одно из посещений из кабинки для хранения вещей неустановленным лицом были похищены наручные часы гражданина.

Клуб, ссылаясь на отсутствие вины со своей стороны и на то, что есть предполагаемый  виновник, хотя правоохранительными органами похититель не был установлен, а также ссылаясь на собственные Правила посещения о том, что они не несут ответственности за утерянные или оставленные без присмотра вещи, а также вещи, находящиеся в кабинках и шкафах, отказался компенсировать причиненный клиенту клуба вред.

Однако судом эти доводы были отвергнуты, и оказанные клубом услуги были признаны  услугами ненадлежащего качества.

Ответственность отелей и гостиниц перед своими постояльцами (ст. 825 ГК РФ)

Тут стоит еще раз подчеркнуть, что:

любые устные или письменные заявления отеля о том, что они, якобы, не несут никакой ответственности за сохранность вещей своих клиентов,  юридически несостоятельны и не освобождают их от ответственности.

Единственный нюанс, отличающий эту ситуацию от предыдущего кейса, состоит в том, что в случае с отелем вещи постояльца остаются в его номере, в его владении  и вместо термина хранение можно употребить термин охрана.  Однако данное обстоятельство не меняет сути дела и отель будет отвечать в случае пропажи вещей своих клиентов и гостей по вышеуказанной норме ГК.

Ответственность за хранение ценностей банками и доверительными управляющим

Банк несет полную ответственность за сохранность индивидуальных банковских сейфов перед клиентами по ст. 922 ГК РФ.

Доверительный управляющий согласно ст. 1022 ГК отвечает за убытки клиента по договору,  если не проявит должной заботливости в интересах выгодоприобретателя.

В обоих  случаях практическая невиновность не освобождает их от ответственности, кроме случаев наступления непреодолимой силы или преднамеренных действий контрагента.

Транспорт и источники повышенной опасности

Рассмотрим случаи ответственности без вины или деликтной ответственности причинителя вреда в области транспортных средств, классифицируемых законом как источники повышенной опасности. Говоря в этом случае о рядовых автолюбителях, надо отметить, что при причинении вреда закон всегда возлагает ответственность на владельца автомобиля, за исключением ситуаций, когда ТС противоправно было изъято из его обладания.

В ст. 1079 ГК прямо говорится об обязанности возмещения ущерба, если только вред не возник вследствие умысла пострадавшего или наступления непреодолимой силы.

А теперь давайте перейдем от теории к практике на примерах из жизни и судебных разбирательств

Довольно обыденная ситуация, когда неожиданно для водителя, соблюдавшего все правила дорожного движения, пешеход резко перебегает дорогу и попадает под автомобиль. Де факто вины водителя тут никакой нет, но вред, нанесенный здоровью пострадавшего, есть и водитель, как владелец источника повышенной опасности, несет перед пешеходом имущественную ответственность в любом случае. Исключением из этого правила является ситуации, при которых у пострадавшего, например, был умысел: хотел, скажем, свести счеты с жизнью (покончить жизнь самоубийством).

Воспользовавшись этой «лазейкой» в законе, некоторые мошенники наладили бизнес, который работал, а может, еще и работает и по сей день, по следующей схеме. Предварительно они выбирали для себя «жертву» – автомобиль: относительно дорогой, но не самый роскошный; изучали его примерной маршрут и скорость движения на определенных участках.

Основательно подготовившись, они одевали под одежду защитные жилеты и под видом простых прохожих, на пешеходных зонах, каскадёрским прыжком бросались под колеса автомобиля, ввергая, тем самым, водителя в шоковое состояние, а сами отделывались при этом, максимум —  легкими ушибами. Что было дальше — об этом, я думаю, вы догадываетесь. «Каскадеры» банально вымогали деньги у обескураженных водителей, которые, в большинстве случаев, тут же выплачивали им требуемую сумму компенсации, предпочитая избегать судебных разбирательств.   

Однако, на сегодняшний день, в связи  с массовым использованием водителями видеорегистраторов, этот «бизнес», по понятным причинам, сходит на нет.

Еще очень важным моментом, часто встречающимся в жизни многих из нас, является положение п. 3 ст. 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами за причиненный им вред при их взаимодействии (столкновении).

Пример из судебной практики: в дорожно-транспортном происшествии произошло столкновение двух автомобилей по вине первого водителя, а водитель второго автомобиля  погиб. При этом находящийся с ним пассажир получил серьезные увечья. Виновник происшествия очевиден, так что, он и его страховая компания выполнили свои обязательства перед пострадавшим пассажиром. Здесь все понятно и вопросов нет.

В свете вышеназванного понятия о солидарной ответственности наступает страховой случай по договору ОСАГО для каждого из сторон ДТП, а не только для виновного водителя. Несмотря на данное положение, страховая компания погибшего водителя отказалась от выплат, ссылаясь на невиновность своего страхователя.

Потерпевший обратился в суд с иском к страховой компании погибшего водителя.

После долгих судебных разбирательств дело дошло до Верховного Суда РФ и его Президиум поставил точку в этом споре, обязав данную компании компенсировать вред пострадавшей стороне как третьему лицу, согласно смыслу п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Ответственность перевозчика и отправителя груза

Кроме вышеназванных «казусов», в Гражданском кодексе предусмотрены также статьи безвинной ответственности, имеющие отношение к транспортным услугам.

Согласно ст. ст. 794, 795 ГК России, перевозчик ответственен за неподачу транспорта по заявкам и задержку отправления пассажиров, а отправитель грузов — за неиспользование уже поданного транспорта. За исключением случаев наступления непреодолимой силы, а также прекращения перевозок при определенных обстоятельствах, предусмотренных соответствующим кодексом или уставом транспорта.

Ответственность, касающаяся товаров и услуг

Гражданский кодекс возлагает ответственность без вины за ущерб, который был нанесен здоровью и имуществу граждан и юридических лиц вследствие приобретения ими недостаточно качественных товаров и услуг.  Закон возлагает ответственность на производителей и продавцов этих товаров и услуг, согласно ст. ст. 195-198 ГК РФ. Предоставление недостаточной и неверной информации о товаре или услугах также влечет вышеуказанную ответственность.

Изготовитель и продавец некачественного товара несут полную ответственность, если не докажут, что недостатки возникли после продажи, предоставления услуг или вследствие действий третьих лиц, либо наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 2ст.476 ГК РФ).

Пример из практики: гражданка Н. обратилась  с иском в суд к управляющей компании многоквартирного дома, где на последнем этаже располагается ее квартира. Суть претензии к ответчику заключается в возмещении ущерба от периодического протекания кровли и затоплении квартиры  в сезон дождей и таяния снега. Неоднократные обращения в компанию о предотвращении причин протечки крыши, оставались без удовлетворения.

Суд, усмотрев в действиях УК недостатки в предоставлении услуг, вследствие чего истцу был причинён имущественный вред, на основании  ст. 1095 Гражданского кодекса, обязал ее полностью компенсировать сумму ущерба.

Сделки, обязательства, должники

В Гражданском кодексе РФ, в части, регулирующей предпринимательскую деятельность, установлены нормы ответственности за невыполнение или халатное  исполнение обязательств. Должник, не исполнивший  взятые на себя обязательства, но считающий себя невиновным, сам должен доказать отсутствие своей вины.

Законом допускается возможность исполнения обязательств третьими лицами по ст. 313 ГК РФ. В данном случае, третье лицо выступает как Исполнитель и не является стороной обязательств. При неисполнении им обязательств ответственность будет нести Должник как одна из сторон обязательств. Единственным оправданием должника может быть вмешательство непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы (п.3 статьи 401 ГК РФ)

В п.2 ст. 1064 ГК РФ допускается возможность возмещения вреда даже при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность госорганов

В Гражданском кодексе присутствуют статьи, где гражданским ответчиком выступают также и государственные органы Российской Федерации за  вред, причиненный гражданину или организациям, в результате неправомочных действий (бездействий).

• ст. 1069 ГК устанавливает ответственность всех госорганов и органов самоуправления
• ст. 1070 ГК предусматривает ответственность силовых структур, начиная от органов дознания до прокуратуры и суда, за осуждение,  арест, незаконное привлечение к уголовной, гражданской ответственности.

Возмещение вреда производится из казны государства, муниципального образования и субъекта РФ.

Пример из  судебной практики:

Разрешая хозяйственный спор между гражданином Д и ООО «A» ,   Арбитражный суд  одного из субъектов РФ вынес решение в пользу гражданина  Д. о взыскании суммы  1 457 000 руб.  с  ООО. Данное решение было направлено для исполнения судебному приставу.  Однако, в результате  продолжительного бездействия приставов, указанная сумму так и не была взыскана с организации, а по прошествии  времени та  обанкротилась.   Гр-н  Д. обратился в суд с иском   к судебным приставам о компенсации  вреда. В ходе слушаний было установлено, что должник располагал достаточными средствами и имуществом для погашения задолженности в полном объеме, однако эта возможность была утрачена вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

В результате — вышеназванная сумма в полном объеме была взыскана в пользу истца за счет казны РФ.

Дееспособность и несовершеннолетние

Гражданским законодательством также предусмотрено ответственность за  действия «третьих»  лиц, повлекшие имущественный или моральный вред:

• родителей и попечителей несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по ст. 1073ГК РФ
• родителей, даже после лишения родительских прав в течение трех лет, по ст. 1075 ГК (за последствия ненадлежащего воспитания)
• родителей дееспособных граждан от 14 до 18 лет, которые в момент нарушения временно не отдают себе отчета в своих действиях (ст. 1078 ГК)
• опекунов, граждан или организаций за действия лиц, признанных недееспособными, согласно статье 1076 Гражданского кодекса.

Малолетние граждане от 6 до 14 лет имеют право самостоятельно совершать разные бытовые мелкие сделки, однако за их имущественные последствия и причинённый вред будут отвечать родители и опекуны, согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ.

Моральный вред и ответственность

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты наших гражданских прав. Как правило, проблема морального вреда возникает или параллельно или  вследствие совершения какого-либо преступления или правонарушения. Спектр этих нарушений очень широк, но сейчас мы рассмотрим  лишь те, которые имеют прямое отношение к теме данной статьи.

Статья 1100 ГК прямо указывает на возможность и основания компенсации  морального вреда жизни или здоровью гражданина вне зависимости от вины лица, его причинившего, если это вред причинен:

1. источником повышенной опасности;
2. органами дознания, следствия и суда.

Постановлением ВС России определено, что гражданин, который был незаконно  привлечен к уголовному преследованию, лишен свободы или временно ограничен в правах и гарантиях, всегда испытывает страдания нравственного характера и ему, таким образом, причиняется моральный вред. Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении морального вреда к конкретному отделу следствия и дознания, который возбуждал дело и проводил расследование.

Пример из практики: маршрутное такси попало в дорожно-транспортное происшествие, а находящийся в нем гражданин Г.  получил увечья. Несмотря на то, что непосредственной вины водителя маршрутки нет, пострадавший обратился с иском к ООО, владельцу данного такси, о возмещении морального вреда.

Суд постановил, что пострадавший, как в момент ДТП так и после, испытывал постоянную физическую боль от телесных повреждений: тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Моральный вред, нанесенный чести и достоинству

В статье 1100 Гражданского кодекса также предусмотрена возможность компенсации морального ущерба безотносительно вины причинителя вреда, выражающаяся  в распространении сведений, порочащих деловую репутацию, честь и достоинство.

При нарушении интеллектуальных прав

В области защиты интеллектуальных прав ответственность, независимо от вины, наступает, если нарушение было совершено в ходе осуществления предпринимательской деятельности и если оно не было совершено в результате чрезвычайных обстоятельств, т. е. непреодолимой силы (статья 1250 ГК РФ)

Учет вины пострадавшего и имущественного положения причинителя вреда

Суд,  при принятии решения о возмещении возникшего ущерба, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, всегда учитывает следующие обстоятельства:

• если у потерпевшего был умысел, вред не возмещается.
• при допущении грубой неосторожности со стороны пострадавшего и невиновности «оппонента», сумма возмещения может быть уменьшена или в компенсации отказано.

Исключение: если вред нанесен здоровью, отказ не допускается.

при определении размера компенсации учитывается также имущественно-материальное положение ответчика, которому предстоит по закону выплачивать возмещение.

Административная ответственность без вины

Многие положения темы вины и наказания без вины в административном законодательстве во многом заимствованы из Гражданского кодекса в КоАП (Кодекс об административных правонарушениях). В основном они касаются регулирования предпринимательской деятельности, в частности, — при реорганизации юридических лиц, а именно при:

• слиянии;
• присоединении;
• разделения или выделении;
• преобразовании.

В части 7 ст. 2.10 КоАП РФ прямо говорится  об ответственности «новоиспеченного» юридического лица за правонарушения, «унаследованные» от предшественника, вне зависимости от того, владело ли оно этой информацией или нет до завершения вышеназванных преобразований.

С субъективной точки зрения, вина организации в контексте  ее эмоционально-психического отношения к своему поведению представляется довольно абстрактными понятием. Но за этой абстракцией, как правило, всегда стоит вполне реальная вина вполне реальных руководителей данного юридического лица.

Ответственность без вины в уголовном праве

В этой части необходимо твердо знать, что в уголовном законодательстве, в отличие от рассмотренных выше случаев, наступление ответственности НЕВОЗМОЖНО без наличия вины.

Для привлечения гражданина к уголовной ответственности необходимо факт доказанной виновности в совершении определенного уголовного преступления.

«Наказание без вины не бывает», сказал герой В. Высоцкого Жеглов из любимого в народе сериала «Место встречи изменить нельзя»:

А Вы как думаете?