Автономия воли — это понятие и правило, применяемое преимущественно в международном частном праве, а также в гражданском законодательстве разных стран. По сути — это особый, самостоятельный институт гражданского права, позволяющий участникам договора выбрать предпочитаемые законодательные базы для согласования и регулирования договорных отношений сторон.
- Понятие явления и его специфика
- Во всех международных юридических системах
- Возникновение и развитие принципа автономии воли
- Граница и предел применения автономии воли
- Пространственный предел
- Временные рамки
- Ограничения, связанные с содержанием соглашения
- Автономия воли как форма коллизионной нормы
- Положения Гаагской Конференция по МЧП
- Несколько важных положений
- Регулирование в законодательстве РФ
Понятие явления и его специфика
Автономия воли подразумевает метод избрания определенного права в международной юридической практике. При помощи такого способа осуществляется регулировка договорных обязательств в любых вариантах международного частного права (МЧП).
Главная специфика автономии воли партнеров заключается в том, что они приходят к согласию о содержании и пунктах сделки и области применяемого права.
Автономия воли в МЧП выступает в следующих трех основных качествах:
- как источник самого МЧП;
- как особый и главный его принцип;
- как коллизионная привязка норм обозначившихся ситуаций.
Модель отношений, которую выбирают, в конечном итоге, стороны, станет в будущем обязательной для всех партнеров. Если же их правоотношения перейдут в область судебного разбирательства, то выбранная модель будет являться основой для принятия судебных решений.
Во всех международных юридических системах
данное понятие определяется как вариант цивильного частного закона. Понятие автономии воли по отношению к субъектам договора является главным источником договорных правоотношений в практике разных государств.
В то же самое время такая автономия является коллизионной привязкой, которая установлена в законодательстве или в договоре. С точки зрения коллизионного права, правоотношения договаривающихся сторон базируются на статуте, совместном избранном в компетентном правопорядке.
Международная практика подразумевает широкое применение принципа, возникающего при автономии воли. При исполнении договорных обязательств в реальной жизни часто возникает много нюансов, которые могут быть истолкованы обеими сторонами по-разному. Ведь главной задачей автономии воли является не разрешения возникших споров , а их предотвращение.
Для этого и существует свобода выбора права, определяемая, тем не менее, четким законодательством. Что касается российских законов, то применение автономной воли является здесь основополагающим принципом. То есть, участники договорного процесса для решения своих споров вправе выбирать закон любой страны. Главное условие – обоюдное согласие.
Гражданский кодекс параллельно описывает правила компетентного регулирования договорного обязательства. Существуют два варианта договоренностей сторон о возможности применяемого права:
- В условия договора может вноситься арбитражная оговорка об избранном праве для его применения.
- О таком праве заключается отдельный вид соглашения.
Возникновение и развитие принципа автономии воли
Первооткрывателем идеи о санкционировании соглашений, касающихся определения закона, стал юрист средневековой Франции Шарль Дюмулен, живший в начале 16-го века.
В его понимании все правовые нормы привязывались строго к миру материальному. Это могли быть вещи, люди или явления.
Основываясь на этом убеждении, он выделил два вида правовых норм.
- Первый вариант: сюда включены все нормы, зависящие от воли договаривающихся сторон.
- Второй вариант: все происходит только на основании власти закона и зависит только от него.
На основании этой гипотезы и выработался принцип, согласно которому под влиянием договаривающихся сторон и будет в дальнейшем производиться выбор права (законодательства) отдельной страны или области. Надо сказать, что в прежние времена различные области одной страны могли иметь существенные различия в законах. В результате санкционирования соглашений по Шарлю Дюмулену устанавливалось юридическое равенство всех участников договорного процесса.
Таким образом, разработанная известным французским юристом теория стала прообразом юридического санкционирования страной соглашения, касающегося выбора права.
Весь двадцатый век при помощи различных конвенций описываемое явление внедрялось в международные договоры. Со временем это привело к юридической самостоятельности участников гражданских отношений.
Граница и предел применения автономии воли
Очень широкий круг проблем связан с границами и возможными пределами, касающимися волеизъявления сторон. Автономия воли имеет свои пределы и границы, не она не беспредельна.
Следует отметить, что в сфере использования термина об автономии воли граница и предел являются тождественными понятиями.
Существует три основных вида пределов (ограничений) :
- Пределы пространственного характера;
- Пределы, ограниченные временем;
- Пределы, прямо прописанные в содержании обязательств по договору.
Итак, рассмотрим все виды данных понятий по очереди.
Пространственный предел
Главный вопрос подобной проблемы заключается в возможности или невозможности выбора права определенной страны. В большинстве стран предоставляется полная свобода выбора любого права, в некоторых есть ограничения, зачастую зависящие от характера сделки и ее связи с выбранным правом.
Некоторыми законодательствами ограничивается круг стран, на право которых могут сослаться стороны договора.
Так например, Соединённые Штаты Америки сужают право сторон выбора законодательства некоторых государств, оставляя за собой, тем самым, право не признавать законность сделки в части, касающейся автономии воли. Или же по законам Польши в области МПЧ стороны смогут выбрать только то право, с которым есть взаимосвязь понятия юридического обязательства.
Обычно партнеры международной сделки сами выбирают юрисдикцию страны, применяемую к их договору. Если такого соглашения нет, то регулирование осуществляется на базе права того государства, где произошло заключение сделки.
Скажем, подписали договор в Самаре, указав в тексте место совершения сделки Минск. Отдельным пунктом обозначено, что все возникшие разногласия будут рассмотрены в Минске. Отдельным пунктом при этом может быть ссылка на белорусское законодательство. О желании разрешения споров согласно законам Республики Беларусь может свидетельствовать и наличие в приложениях к договору каких-либо заключений эксперта по белорусскому праву.
Временные рамки
Стороны выбирают государство и, как правило, в договоре не указывается срок его действия. Но время идет, обстоятельства меняются. Ведь длительность исполнения договора может быть небыстрой. В процесс может вклиниться и третья сторона, у которой появляются свои интересы. В этом случае возникает проблема обратной силы. Что делать в такой ситуации?
Согласно распространенной международной практике:
- Выбор права может иметь обратную силу и считаться действительным с момента подписания сделки.
- Не допускается ущемления права третьей стороны.
Ограничения, связанные с содержанием соглашения
Нужно сразу определить элементы, по которым право выбора законодательства не работает. Возможны два варианта развития событий:
- Избранное право не применятся, если это даст толчок развитию последствий, которые несовместимы с законами данной страны.
- Право работает со всем соглашением в целом или только с его отдельными элементами.
Также ограничения могут возникнуть постфактум, когда выявляются обстоятельства, искажающие суть и смысл подписанных сторонами договоренностей.
Например, в нормах конфликтного права США есть такое положение: при обнаружении порока воли (сделки, совершенной по принуждению путем обмана, угрозы, заблуждения и т.д.) сторонами договора при использовании автономии воли суд может это право не признать и определить место выбора страны и законодательства самостоятельно, основываясь на своих правовых принципах.
Автономия воли как форма коллизионной нормы
Существующая коллизионная юридическая привязка по отношению к автономии воли сторон сделки разрешает им подчинять условия своей сделки выбранному правопорядку определенной страны. Международные соглашения позволяют сторонам осуществлять подбор права, основываясь на понятии принципа автономия воли.
В юриспруденции существуют определенные нюансы, которые важны для правильного понимания данного явления. Некоторые специалисты считают этот принцип вторичным, основываясь на приоритете права того государства, на территории которого было подписано соглашение.
Многие при этом игнорируют коллизионную привязку автономии воли, акцентирующую внимание на концовке данного положения: возможности установления права по договору сторон. Это положение и будет генеральным критерием с преимуществом его использования.
Среди юридических привязок имеют значение типовые формы привязки. В международном праве они являются специфическими формулами прикрепления, на основе которых и происходит выбор права.
Существуют также и общие привязки, применяемые в большинстве коллизионных правил разных государств. Их главный признак – признаваемость в международном правовом поле.
Пункт об избрании права относится к коллизионной привязке, касающейся следующих форм соглашений:
- торгового договора;
- договора по перевозкам;
- брачного соглашения;
- трудового контракта.
Положения Гаагской Конференция по МЧП
19 марта 2015г. Гаагской конференцией были приняты принципы выбора права при заключении международных коммерческих контрактов и обозначены четкие рекомендации для их применения.
Обычно при совершении сделок, в которых есть связь с несколькими государствами, всегда возникает вопрос о том, по какому праву следует их регулировать. И тут прозвучала однозначная рекомендация конференции о широком и повсеместном применении автономии воли сторон с выбором права, на которое следует опираться в случае возможных разбирательств.
Не воспользовавшиеся данным правом стороны лишают себя возможности оптимального планирования своей экономической деятельности, лишаясь соответственно предсказуемости и определенности действий. Это также отрицательно может сказаться не только для самих участников договора, но и для суда и арбитража в дальнейшем, усложнив и удлинив потом возможный судебный процесс.
Учитывая преимущество данного способа закрепления прав, Гаагская Конференция рекомендует его применение даже для государств, не являющихся участниками конференции.
Несколько важных положений
Допускается ограничение автономии воли, если оно вступило в противоречие с императивными нормами и публичным порядком ordre public, ввиду преимущества юридической силы указанных норм.
Право, выбранное участниками сделки, регулирует абсолютно все положения и аспекты конкретного контракта.
Оспаривание выбора права не допускается лишь на том основании, что договор, к примеру, в последующем оказался в силу разных причин недействительным.
Принятые Гаагской конференцией принципы не являются законодательным модельным актом.
Регулирование в законодательстве РФ
Автономия воли как термин прямо упоминается только в ст. 2 ГК РФ.
Однако в статье 1210 Гражданского кодекса РФ основной принцип рассматриваемого явления преподносится в виде главного способа решения проблемы.
Способа, на основании которого можно избрать юрисдикцию любой страны. При этом описаны правила регулировки соглашения и методы его использования.
Надо сказать, что избрание того или иного права вовсе не является обязанностью договаривающихся партнеров. Как показывает практика, стороны при соглашении часто не внедряют такую коллизионную привязку, предпочитая действовать «по умолчанию».
Такая ситуация возникает при отсутствии сомнений в вопросе волеизъявлении сторон. То есть, когда все со всем согласны и нет никаких возражений. Таким образом, в этом случае для решения споров используется право той страны, где сделка закреплена подписями.
В том же положении кодекса четко обозначены критерии относительно избрания права. Существуют следующие их положения:
- Выбор обусловливается прямым выражением воли обеих сторон;
- Он может происходить из конкретных условий сделки;
- Он может исходить также из совокупности сочетания обстоятельств договора.
Приведем пример из российской практики: при заключении государственного муниципального договора стороны включили в него третейскую оговорку, т.е. пункт о передачи для рассмотрения конфликта конкретному третейскому суду. По сути, определили подсудность, проявив автономию воли.
Однако, Верховный Суд РФ при обжаловании этого дела, принимая во внимание закон о госзакупках “ФЗ-94”, не признал данный факт законным, ввиду того, что участники сделки служат публичным интересам, а также осуществляют свою деятельность за счет бюджетных средств и, соответственно, их действия не носят частного характера. То есть они как бы превысили полномочия, выражаю свою волю как волю всей общественности.
Так работает автономия воли сторон в международном праве.
Автор текста: admin